AAC? Du hast mit mir über Quallität diskutiert und willst freiwillig beim Sound abstriche machen? Ich brauche dir ja nicht zu sagen das es nen lossy codec is, selbst in der HQ Variante. ;)

Zitat meine Wenigkeit:
Sofern sich genügend Leute finden und ich es für gerechtfertigt dann halte geb ich euch auch die 5.1 FLAC zum selber Muxen ;)

ewwewe

> FLAC is nicht nur in der theorie besser sondern generell

Ja, leb weiter in deiner Traumwelt. Bei ausreichender Bitrate ist AAC transparent, man hört schlicht keinen Unterschied. Und da man den Ton nicht noch hin- und herkonvertiert ist es auch schnuppe, ob das Signal technisch verlustfrei ist oder nicht.
Bei einem Blindtest wird keiner der Fansub-Schauer einen Unterschied hören. (und auch dir spreche ich diese Fähigkeit ab – vorausgesetzt man lässt das AAC nicht bitratenmäßig verhungern)

Und das channel-mapping ist sogar schon im Standard festgelegt, was soll da bitte für den Arsch sein? Klar, wenn man mehr als 8 Kanäle braucht, dann gibts noch (AFAIK) keine Vorgaben (im Standard “reserved”), aber bis sowas in den Home-entertainment bereich kommt gibts bestimmt schon wieder ein Nachfolgeformat bzw. irgendeine Reihenfolge hat sich aufgrund der Verbreitung etabliert.
Wenn es falsche Channel-mappings gibt, dann aufgrund von Softwarebugs (die schon seit mindestens 5 Jahren alle ausgemerzt sind) oder viel häufiger durch zu faule/unfähige Encoder (Personen), die dem encoder (Programm) einfach falsche Inputreihenfolge liefern bzw. dem Programm nicht sagen welche Channel-Order die Eingabe hat und das Programm nicht die Originaldatei sieht, sondern nur separate Tonspuren.

Im AAC sind die Channel von Mono bis 7.1 eindeutig zugeordnet, da gibt es kein “raten” was was ist. Es gibt nur falsch encodierte AACs und die auch nur wegen Faulheit oder Unfähigkeit. Wir haben ja schließlich nicht mehr 2003.

Und das es Encodern um Qualität geht, darüber kann ich nur lachen. Sollten sich mal lieber dem Bild widmen. Denn da merkt man auch was davon. Aber das Thema hatten wir schon.

Glaub du nur ruhig weiter an den Plazebo-Effekt. den dir FLAC bringt. Und erfreue dich als Hifi-Fanatiker mit dem Stereo Release. (Weil es ja dem Encoder so um die “Qualität” geht)- Und ja,habe mitbekommen, dass Bahamut schon geschrieben hat, dass er bei Interesse die 5.1 bereitstellt, sofern er es “für gerechtfertigt” hält.

Gerechtfertigt soll einfach nur heißen py, es müssen schon ein paar mehr sein als nur zwei oder drei die danach “schreien”. Nur damit wir uns nicht falsch verstehen. ;)

Verglichen mit dem Release von Whine hab ich das Banding nicht weggefiltert. Da wie schon erwähnt es zwar trotzdem nicht so stark, oder wie pybcu sagt aus versch. Gründen mir einfach nicht ersichtlich war/ist. Whine hat Debanding betrieben, was ich auch verstehen kann. Ich habe nun mal andere Vorstellungen was das anging, muss aber dazu nochmals sagen das definitiv Banding bei der BD Fassung vorhanden ist was meiner Meinung nach aber vernachlässigbar war. Zudem weiß ich auch nicht welche Einstellungen, vom Encoder bei Whine, getroffen wurden. Ich vermute mal einen CRF von 13-16, was die Dateigröße erklärt. Evl noch einen –no-mbtree (Encode Einstellung) was zusätzlich Banding verhindert und die Datei aufbläht, aber meiner Meinung nach bei 10bit unangebracht ist. Anders sieht es da bei 8bit aus.
Trotzdem zu deiner Frage zurück, klar es geht immer besser.